虚拟化、云计算、开放源代码及其他

DOIT云计算 12年10月16日 11:16 【转载】作者：博客责任编辑：赵航

导读：借国庆长假的机会写了这篇长文，全面地整理了个人从虚拟化到云计算各个层面的看法。主要的内容涉及虚拟化、虚拟化管理、数据中心虚拟化、云计算、公有云与私有云、以及开放源代码。本文的全部内容均属于作者的个人观点，而不代表任何公司的观点。欢迎讨论。

关键词：开源云计算虚拟化

近些年来，我们在信息技术领域观察到一个规律。当一个闭源的解决方案在市场上取得成功时，很快就会出现一个甚至是多个提供类似功能(或者服务)的开源或者闭源的追随者。(首先出现开源软件，然后出现与之竞争的闭源软件的案例比较少见。)在操作系统领域，Linux逐渐达到甚至是超越了Unix的技术水平，进而取代Unix的市场地位。在虚拟化领域，Xen和KVM紧紧跟随VMWare的技术发展并有所突破，逐步蚕食VMware的市场份额。在云计算领域，Enomaly率先推出了以Amazon EC2为蓝本的闭源解决方案，紧跟着又出现了以Eucalyptus和OpenStack为代表的开源解决方案。与此同时，传统意义上的闭源厂商对开源项目和社区的态度也在发生转变。例如，多年来对开源项目持敌视态度的微软于今年四月组建了一家名为“微软开放技术”(Microsoft Open Technologies)的子公司，其目标是推进微软向开放领域的投资，包括互操作性、开放标准和开源软件。

我们今天所处的商业环境，与上个世纪80年代自由软件运动(Free Software Movement)刚刚兴起的时候已经有了较大的不同。自1998年NetScape第一次提出开放源代码(Open Source)这个术语起，开放源代码就已经成为一种新的软件研发、推广与销售模式，而不再是与商业软件相对立的替代品了。与传统的闭源软件商业模式相对比，基于开放源代码的商业模式具有如下特点：

(1)在项目萌芽阶段，通过开源软件或者自由软件等关键词吸引潜在客户以及合作伙伴。对于潜在客户来说，选择开源软件能够免费或者是低价获得闭源软件的(部分)功能。对于合作伙伴来说，其兴趣点可能在于销售基于开源软件的增强版本(例如企业版)，提供基于开源软件的解决方案，或者是该开源软件的成功可能对其自身的产品的销售有促进作用。

(2)在项目成长阶段，主要的研发人员来自发起项目的企业以及该项目的企业合作伙伴。虽然也有一些单纯出于兴趣而向开源项目贡献代码的个人开发者，但是其数量相对较少。我们在开源软件的宣传资料当中经常会见到类似于“由某某社区开发”的描述。最近10年来，各种“社区”中的主要研发力量始终来自数量极为有限的企业合作伙伴。但是有些开源项目在宣传中通常会有意无意地淡化企业合作伙伴的重要性，甚至是误导受众以为社区的主要成分是个人开发者。

(3)在项目收割阶段，项目发起者以及主要合作伙伴可以通过销售增强版本或者是提供解决方案获取财务回报。虽然其他厂商也可以提供类似的产品或者服务，但是开源项目的主要参与者往往在市场上拥有更大的话语权和权威性。关于开源项目的盈利问题，Marten Mickos(Eucalyptus的CEO)在担任MySQL公司CEO期间曾指出：“如果要在开源软件上取得成功，那么你需要服务于：(A)愿意花费时间来省钱的人;和(B)愿意花钱来节约时间的人。”如果说一个公司在开源方面取得了成功，那么它从开源软件的销售和服务方面获得的回报至少应该大于在研发和推广方面的投入。显而易见，某些用户之所以能够免费使用开源软件，一方面固然是因为他们的参与降低了开源软件在研发和推广方面的投入，另一方面则是因为付费用户为开源软件付出了更多的钱。

那么，为什么基于开源软件的解决方案通常要比其闭源的竞争对手更便宜呢?通常来说，闭源软件作为一个领域的开创者，在市场研究、产品设计、研发测试、推广销售等等环节都面临很大的挑战。开源软件作为闭源软件的追随者，在市场研究方面有闭源软件作为成功案例，在产品设计方面有闭源软件作为参考模板，在推广销售方面也得益于闭源软件的市场拓展。在研发方面，开源软件出现的时间要稍晚于闭源软件，在这个时间段里发生的技术进步会明显降低开源软件进入相关领域的门槛。除此之外，开源软件可能在某些特性方面超越闭源软件，但在总体水平上其功能的完备性、易用性、稳定性、可靠性会稍逊于闭源软件。因此，基于开源软件的解决方案通常会采取“以闭源软件30%的价格提供闭源软件80%的功能”这样的营销思路。除此之外，基于开源软件的解决方案的可定制性对于某些客户来说也有特别的吸引力。

在中国的商业环境中，IT公司(或者说互联网公司)通常是愿意花费时间来省钱的，而非IT公司(或者说传统行业)通常是愿意花钱来节约时间的。需要指出的是，中国的非IT公司往往不在乎软件是否开源，但是非常注重开源软件的可定制性。

开放源代码作为一种新的商业模式，并不比传统的闭源模式具有更高的道德水准。同理，在道德层面上对不同的开放源代码实践进行评判也是不合适的。在OpenStack项目的萌芽阶段，Rackspace公司的宣传文案声称OpenStack是“世界上唯一真正开放源代码的IaaS系统”。 CloudStack、Eucalyptus和OpenNebula等具有类似功能的开源项目由于保留了部分闭源的企业版(2012年4 月以前，CloudStack项目和Eucalyptus均同时发布完全开源的社区版和部分闭源的企业版。2012年4 月之后，Eucalyptus项目宣布全面开源，CloudStack项目被Citrix收购并捐赠给Apache基金会后也全面开源。)、或者是仅向付费客户提供的自动化安装包(OpenNebula Pro是一个包含了增强功能的自动化安装包，但是其全部组件都是开放源代码的。)而被Rackspace归类为“不是真正的开放源代码项目”。类似的宣传持续了接近两年时间，直到Rackspace公司推出了基于OpenStack项目的Rackspace Private Cloud软件 — 一个性质上与OpenNebula Pro类似的自动化包。OpenNebula Pro是一个仅向付费用户提供的软件包，但是任何用户都可以免费地下载与使用Rackspace Private Cloud软件。问题在于，当用户所管理的节点数量超过20台服务器时，就需要向Rackspace公司寻求帮助(购买必要的技术支持)。这里我们暂且不讨论将节点数量限制为20台服务器这部分代码是否开源的问题。开源项目的发起者和主要贡献者在其重新打包的发行版中添加了限制该软件应用范围的功能，从道德层面来看很难解释，但是在商业层面来看就很正常。在过去两年中，OpenStack项目在研发、推广、社区等领域所采取的种种措施，都堪称是基于开放源代码的商业模式的经典案例。

前面我们提到，在同一领域往往存在多个相互竞争的开源项目。以广义上的云计算为例，除了我们熟悉的CloudStack、 Eucalyptus、OpenNebula、OpenStack之外，还有Convirt、XenServer、Oracle VM、OpenQRM等等诸多选择。针对一个特定的应用场景，如何在众多的开源方案中进行选型呢?根据我个人的经验，可以将整个方案选型过程分为需求分析、技术分析、商务分析三个阶段。

(1)在需求分析阶段，针对特定的应用场景深入挖掘该项目采用云计算技术的真正目的。在中国，很多项目决策者对云计算的认识往往停留在“提高资源利用率、降低运维成本、提供更多便利”的阶段，并没有意识到这个列表已经是大部分开源软件均可提供的基本功能。除此之外，很多项目决策者缺省地将 VMWare vCenter提供的全部功能作为对开源软件的要求，而没有考虑特定项目是否需要这些功能。因此，非常有必要针对特定的应用场景进行调研，明确将其按照数据中心虚拟化和狭义上的云计算归类，并进一步挖掘项目在功能上的具体要求。在很多情况下，数据中心虚拟化和狭义上的云计算均能够满足客户的总体需求，那么销售的任务就是将客户的具体需求往有利于自身的方向上引导。这个技巧，我们称之为客户期望值管理(Expectation Management)。通过需求分析，明确特定应用场景的分类，可以过滤掉一部分选项。

(2)在技术分析阶段，首先比较各个开源软件的参考架构，重点考虑在特定应用场景下按照参考构架进行实施所面临的困难。其次在功能的层面对各个开源软件进行对比，并将必须具备的功能(Must Have)和能够加分的功能(Good to Have)区别对待。除此之外，还可以对安装配置的难易程度、具体功能的易用性、参考文档的完备性、二次开发的可能性等等进行评估。通过技术分析，可以给各个开源软件打分排名，在此基础上可以淘汰掉得分最低的选项。

(3)在商务分析阶段，必须明确决策者是否愿意为开源的解决方案付费。如果决策者不愿意为付费，那么该项目就属于“愿意花费时间来省钱”的场景，反之则属于“愿意花钱来节约时间”的场景。对于愿意花费时间来省钱的应用场景，主要依赖于开源社区获得技术支持，可以将开源项目的社区活跃度作为重要的参考数据。对于愿意花钱来节省时间的应用场景，主要依赖于服务提供商获得技术支持，应该重点考察服务提供商在业界的影响力以及在本地的服务能力，开源项目的社区活跃度则显得无关紧要了。

在中国(狭义上)的云计算市场，对于愿意付费的客户来说，CloudStack和Eucalyptus是值得优先考虑的选项。这两个项目的启动时间比较早，具有更好的稳定性和可靠性，在业界有较大的影响力，并且在国内有团队可以提供支持和服务。与此同时，国内一些创业团队开始提供基于OpenStack的解决方案，但是在短时间内很难积累必要的实战经验，而具备丰富经验的新浪SAE团队尚未开拓对外提供技术支持的业务。国内虽然也有一些单位在使用OpenNebula，但是在近期内很难形成对第三方提供技术服务的能力。对于愿意花时间的客户来说，CloudStack和OpenStack的优势较为明显，因为两者的社区活跃度相对较高。在这两者当中，CloudStack的功能更加丰富，也有更多的企业级客户以及成功案例，可能是短期内的更佳选择。从长远来看，基于OpenStack的解决方案会越来越流行，但是其他解决方案在技术和市场上也都在不断取得进步，因此在未来三年内很难形成一统天下的局面。单纯从商业上考虑，CloudStack和Eucalyptus获得成功的几率可能会更大一些。